Отберет ли у нас Эстония Ивангород и Печорский край?!
Оппозиционная парламентская Эстонская Народная Консервативная партия EKRE выступает категорически против признания в эстонских официальных документах Печорского края (Печорский район Псковской области) территорией Российской Федерации. Об этом сообщили в партии со ссылкой на члена фракции Яака Мадисона.
Консерваторы считают, что подобная практика фактически легализует «незаконную аннексию» части эстонских территорий в пользу России в 1944 году. По словам Мадисона, партии стало известно, что в новых паспортах граждан Эстонии, родившихся в Печорском крае после 1944 года, место рождения обозначается как Российская Федерация. В связи с этим фракция отправила министру внутренних дел Эстонии, члену Социал-демократической партии Андресу Анвельту запрос, в котором требует разъяснения, на каком основании МВД республики изменило статус данных территорий, утвержденный Тартуским мирным договором 1920 года. Партия EKRE напомнила, что «75% территории Печорского края по Тартускому договору по-прежнему принадлежат Эстонской Республике».
Парламентская оппозиция также требует от главы МВД Эстонии разъяснений, почему в ведомстве «легализуют незаконное присоединение Россией эстонских территорий» и каким образом намерены ликвидировать это недоразумение в паспортах. В EKRE особо обращают внимание, что сами эстонские граждане выражают несогласие тем, что их местом рождения в новых документах указана «Российская Федерация».
Свои доводы эстонская парламентская оппозиция строит на Конституции Эстонской Республики, статья 122 которой гласит: «Сухопутная граница Эстонии установлена Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года и другими межгосударственными договорами о границах. Морская граница и воздушная граница Эстонии устанавливаются на основании международных конвенций». Кроме того, согласно Конституции, для ратификации международных договоров, по которым изменяются государственные границы Эстонии, необходимо, чтобы их поддержали 2/3 депутатов парламента Эстонии.
Кроме того, в самой Конституции содержится пункт, который заранее объявляет незаконными любые документы о границах Эстонии, противоречащие Основному Закону. Так, в статье 123 говорится: «Эстонская Республика не заключает международных договоров, противоречащих Конституции». В 2000-е годы текст Конституции был дополнен преамбулой о призвании Конституции «обеспечить сохранность эстонской нации, языка и культуры на века», что позволило националистам усилить давление на ситуацию с нынешним обозначением государственной границы.
Согласно Тартускому (Юрьевскому) мирному договору между Эстонской Республикой и Советской Россией от 2 февраля 1920 года, Эстонии отходила часть исконно русских земель — Ивангород с прилегающим районом (ныне Ивангород Ленинградской области) и 75% Печорского края (ныне — Печорский район Псковской области). В 1944 году эти территории были возвращены РСФСР.
Активизация публичной деятельности эстонских националистов на тему «незаконной аннексии» направлена как на повышение градуса политического противостояния оппозиции и правящего правительства в лице Центристской партии, Социал-демократической партии и Союза правых партий «Отечество — Республика» IRL, так и на срыв готовящегося подписания новой редакции эстоно-российского пограничного договора. Свое несогласие с ратификацией договора выражают не только две оппозиционные партии, EKRE и Свободная партия, но и отдельные депутаты некогда возглавлявшей правительство Реформистской партии и ныне входящей в правящую коалицию IRL. В сумме EKRE и Свободная партия имеют в парламенте 15 депутатов, однако уверяют, что найдут среди представителей других партий недостающие 11 голосов.
Новый эстоно-российский договор, подготовкой которого к подписанию занимаются комиссии по иностранным делам парламентов двух стран, может в очередной раз стать заложником политического противостояния внутри эстонских элит. Для националистов и консерваторов Эстонии его подписание будет означать крах многолетней концепции «аннексированного Печорского края», для государственных правоведов — очередную головоломку с противоречиями принимаемых законов с Основным Законом страны, для эстонского общества — неприятное эмоциональное осознание того, что считающийся «священной коровой» эстонской политической государственности Тартуский мирный договор будет попран даже внутри самой республики.
Во время первой ратификации пограничного договора с Россией в августе 2005 года парламент Эстонии с подачи правящих правых и националистических партий внес в пограничный договор преамбулу, в которой допускает территориальные претензии Эстонии к России на основании Тартуского мирного договора 1920 года. В ответ на решение парламента Эстонии Россия отозвала свою подпись под договором. Эстония до 2012 года отказывалась признавать себя первопричиной отмены ратификации, затем было решено начать подготовку нового договора, в который было обещано не включать преамбул. В 2014—2015 годах подписанию договора помешали события на Украине и повышение антироссийского градуса внутри эстонского общества. До сих пор у России нет пограничных договоров только с двумя странами — Эстонией и Японией.